Vuelvo a mi blog. Despues de una temporada desaparecido, vuelvo a escribir en mi blog. Ando en mil y una batallas, repartiendo el tiempo como se puede, unas veces con mas acierto que otras veces. En el catecismo, se toca el tema de la moral. Un termino que da mucho juego.
¿Es moral la eutanasia?¿es moral el aborto?
Pues como buen gallego, digo que depende. Depende de las circunstancias. No es lo mismo una persona con paralisis fisica y mental, que está en estado vegeta, y puedo entender que le ayuden a morir, que a una persona con paralisis física, y me acuerdo de ramon sampedro. En el caso de Ramon Sampedro, es distinto, porque pensaba, reflexionaba, era un amigo, tenia sus limitaciones, pero no era un estorbo, hacia compañia, y te ofrecia su reflexion sobre las cosas, asi como escribia, dictandole a otra persona, incluso pintaba. Hay que estudiar cada caso, no se puede aplicar la misma norma para todo.
Lo mismo pasa con el aborto. Una niña de 15 0 16 años, si es responsable para mantener relaciones sexuales sin usar los metodos anticonceptivos, que tienen hoy en dia a su alcance, tambien eres responsable para tener el bebe. Mantener relaciones sexuales no es un cachondeo, es una cosa muy seria. No es lo mismo una chica que se queda embarazada por una violación que que una chica que se queda embarazada por no querer utilizar el preservativo para sentir mas placer.
Hay que se consecuente con lo que se hace. Eso es lo que hay que tratar de inculcar a nuestros jovenes. Hay que ser espiritus criticos, y hacer las cosas porque queremos, no porque las hagan los demas.
28 comentarios:
Quiero seguir tu razonamiento, para tratar de entender, poniéndote sobreaviso de que no estoy a favor del aborto.
La niña de 15 años que quedó embarazada, por no utilizar los métodos anticonceptivos que tienen hoy en día a su alcance... no debería abortar, porque
1º) "hay que se consecuente con lo que se hace",
2º) por no haber querido "utilizar el preservativo para sentir más placer",
3º) porque ya es responsable para "tener un bebé"
4º) o porque "mantener relaciones sexuales no es un cachondeo"
Pregunto porque ninguna de las cuatro razones me satisfacen.
¿Cómo puede alguien ser responsable de la educación de una persona, cuando todavía no es lo suficientemente madura como para elegir presidente?
¿La estás castigando por querer sentir más, o por no haber sabido poner límites al pibito que no quiso cuidarse?
¿Cómo va la educación pública y sexual en España? ¿Les llega a todos?
¿No estarás condenando a las niñas de bajos recursos a no abortar por pobres, pecaminosas e ignorantes?
Ojalá me pudieras alcanzar buenos y mejores argumentos para poder sostener lo que sostengo, esto es, que el aborto no es bueno, que no deberían abortar.
Bueno lo que debe quedar claro es que homicidio es homicidio ante dios y los hombres
Rubén Miranda Goncalvez: espero que Javier VIGO no se enoje que le usemos el blog para debatir.
Supongo (y creo que con esto no me equivoco) que nuestra discrepancia se debe pura y exclusivamente a que yo estoy en el cono sur, y vos estás en Europa.
Con esto te quiero decir que, como nuestras realidades son bien distintas, quizás no puedas entender mi razonamiento, que trataré de especificartelo un poco más:
1º) No estoy a favor del aborto. No me simpatiza la idea de abortar un embarazo.
2º) No estoy a favor de perseguir penalmente a quien decide abortar. El derecho penal es la 'ultima ratio' de resolución de conflictos sociales, y no me parece que echar mano a la herramienta punitiva para este caso, pueda resolver lo que a mi entender es un claro problema social.
3º) creo que tu razonamiento se estanca en el análisis de una clase social con acceso a la educación, y que DECIDE libre y voluntariamente abortar. Si esa fuera la realidad de Argentina, quizás podría coincidir contigo, o mi discrepancia no sería tan dura.
4º) Mi realidad es que por año se llevan a cabo miles de abortos ilegales, que no poseen ningún tipo de regulación normativa.
5º) Como ilegales, son fuente de enriquecimiento de profesionales de la salud inescrupulosos.
6º) Pero además -y aquí lo más importante- son la mayor causal de muerte de mujeres (ni los accidentes, ni el cáncer, ni la violencia familiar: los abortos ilegales).
7º) Indefectiblemente, las mujeres que llevan adelante un aborto ilegal y mueren como causa de éste, son de clase baja (recurren en el barrio a la vecina abortera, que logra su cometida con agujas de tejer, por ejemplo).
8º) Hablo de miles de casos anuales (y no de excepciones), que necesitan algún tipo de regulación y protección estatal.
9º) Por supuesto, hablo de un país que no puede garantizar 180 días de clase anuales.
10º) Mucho menos puede garantizar educación sexual para todos.
Entonces, mi amigo, podrá usted observar que, por lo menos por estos lares, tenemos un problema extremo: Estado ausente para regular y controlar, excepto para aplicar la ley penal; Estado ausente para impartir educación mínima para todos; Ausencia de educación sexual para todos; decisiones que no pueden ser reputadas como voluntarias o libres; Clandestinidad en las intervenciones; la mayor causal de muerte de mujeres; muertes que además, son selectivas -sólo a las pobres, las que tienen recursos, abortan en clínicas privadas, seguras e impunes-.
Con este cóctel, qué haría usted?
Tengo mucho miedo de estar molestando a Javier Vigo en su blog con este debate.
Tengo mucho pudor por estar robándole el tema.
Me da mucha pena que por su perfil, yo no sepa cuál es su blog, así poder debatir allí con tranquilidad (o dese una vuelta por el mío, el de "comentando", podemos hacerlo con libertad.
Sólo le voy a contestar algunas cosas:
1º) aquí no hay monopolio estatal de educación. muy por el contrario. Y la ley de mercado que usted tanto endiosa, no se da.
Quien no puede pagar la matrícula, a la educación pública, y el Estado no garantiza 180 días de clases.
Después tenemos un amplio sector de la sociedad (diez por ciento) que no pueden mandar a sus hijos ni siquiera a la educación pública.
2º) Me pide estadísticas, y le ofrezco lo que encontré muy rápidamente en google, en Argentina: Estamos hablando de cien muertes por año (casi la misma cantidad de homicidios de mujeres)
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-118115-2009-01-13.html
Estamos hablando de que de cada ocho muertes maternas, seis son por abortos ilegales http://www.misionesonline.net/noticias/18/03/2010/de-cada-ocho-muertes-maternas-seis-son-por-abortos-en-misiones.
Y le aseguro que TODAS son de clases bajas (quien tiene dinero accede al circuito de clínicas privadas que practican abortos sin problemas, ni miradas indiscretas)
Pero si se pudiera salvar UNA vida, usted interpondría una cuestión económica para hacerlo?
Digo, aunque hablemos de SUS impuestos?
3º) Además de la pobreza, que Ud. n mensura por vivir en Europa y no en Latinoamérica, tenemos este problemita: la Iglesia se opone -incluso amenaza de muerte al Ministro de salud- a la entrega de preservativos y de pastillas anticonceptivas.
No podemos educar, no podemos regular, debemos dejar que nuestros pobres (el cincuenta por ciento de la población en Argentina) no reciban instrucción, se embaracen en su adolescencia, tengan sus hijos y salgan a pedir limosna a la calle.
Le agradezco su valioso tiempo, y espero que podamos seguir debatiendo, en su blog o en el mío.
Será tratado como hasta ahora, con el respeto que se merece.
Qué pena que sea tan necio!
Qué pena que sea tan cínico!
Cómo pretende usted que sus comentarios no me ofendan, si me trató dos veces de "demagogo".
Yo jamás lo traté de "egoísta"; jamás lo traté de "enemigo de la humanidad"; jamás lo traté de darwinista social; jamás lo traté de franquista; jamás lo traté de chupacirio.
Pero usted sí. Me regaló un par de "demagogo", porque hablo de los pobres.
Y le sigo aclarando un par de cosas: usted no sabe lo que es la desnutrición infantil. Usted no sabe, no tiene ni idea, gracias al estado de bienestar que atraviesa Europa, qué significa que un niño no tome leche los primeros seis años de su vida. Un desnutrido (en mi país, el treinta por ciento de los niños están malnutridos) no puede desarrollar su cerebro, y por tanto, mal será "becado" por Harvard.
Usted es una persona que, por un lado, se espanta por el aborto de una persona que decide, por cualquier motivo, interrumpir su embarazo.
Pero demuestra desinterés por las desigualdades sociales.
Seguramente usted es una persona de suerte.
Quizás su abuelo se apropió de algunas propiedades de exiliados. ¿Qué hizo su familia en la guerra civil? Exiliada no estuvo, seguramente. Republicanos no eran.
Toda su fortuna, la de sus padres, la de su abuelo, fue generada durante el franquismo.
Y su amor por el prójimo? Digo, por la cristiandad que deja traslucir?
Para usted es mas importante dejar de pagar impuestos, que la leche de los niños.
Y puede ser.
Puede ser que yo sea un demagogo.
Pero usted, ustedes un canalla.
"Lo importante para mi es que todos vivamos lo mejor posible"
¿Hablas de la sociedad en general? por que no lo parece...
He estado viendo este acalorado debate y me gustaría entrar, en primer lugar informar a nuestro señor jurista que el gobierno argentino no apoyaría un traslado a españa por la legislativa española(ni tampoco esta) por cargos tan leves como son el de insultar (y menos el de insultar en la red, jeje)
segundo, me gustaría decir que estoy totalmente de acuerdo con la nueva ley de aborto. ¿por que?
supongo que los derechos de la felicidad y la autodeterminacion sobre el de la vida me parecen justos para algunos casos(en la cuestion del aborto).
y tercero ¿por que no ponemos a trabajar a todos los que están en paro? es que son todos unos vagos...
"No, no quiero trabajar para otro que no haga nada pero si por el que se esfuerza en algo positivo para la sociedad"
Según la wikipedia: (http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia)"La demagogia, según Platón y Aristóteles, puede producir (como crisis extrema de la democracia), la instauración de un régimen autoritario oligárquico o tiránico, que más frecuentemente nace de la práctica demagógica que ha eliminando así a toda oposición. En estas condiciones, los demagogos, arrogándose el derecho de interpretar los intereses de las masas como intérpretes de toda la nación, confiscan todo el poder y la representación del pueblo e instauran una tiranía o dictadura personal. En sentido contrario y paradójicamente, muy habitualmente las dictaduras se han instalado sosteniendo que lo hacían para terminar con la demagogia."
Usted me trató otrora, de demagogo, ergo, de tirano o de dictador o de oligarca!!!. Posteriormente, de ignorante.
Fue usted quien insultó primero. Su demanda no prosperará, pero inténtelo de todos modos, y si es su deseo. Ud. puede ubicarme (yo no, desconozco su blog, no es público).
De todos modos, haré un último intento para convencerlo de que su realidad es de privilegio.
Yo no tengo que ir al Africa. Con caminar quince cuadras, tengo un pobrerío bien importante.
Mire esta nota: http://www.clarin.com/suplementos/zona/2003/11/16/z-659738.htm
Es del diario de mayor venta en Argentina (y no es un pasquín).
Allí entenderá de lo que le hablo: desnutrición infantil en uno de cada cinco niños.
¿Qué capacidad de decisión pueden tener?
La mitad de mi país mal alimentado.
No se trata, aquí de vagancias. Se trata de malformaciones. De muerte.
No son "izquierdalladas" o "socialistalladas". ES HAMBRE.
Y usted se opone a la regulación del aborto!
Hágame el favor!!!!
Creo que deberíamos dejar a un lado lo de los insultos y centrarnos en el debate pro/contra el aborto
¿que os parece?
Estimados amigos,
Mi blog es un espacio para debatir, aqui caben todas las opiniones, porque para eso internet nos da libertad.
En cuanto al tema del aborto, cada uno puede cometer los pecados que desee, la justicia la impondrá Dios.
Yo considero, que si fuera mujer y me quedara embarazada, preferiria dar en adopcion al ser que habita en mi antes que matarlo, tenga las semanas que tenga.
Yo tambien considero que una niña menor de edad no es lo suficientemente madura para elegir presidente, pero como se suele decir aqui, a lo hecho pecho, es decir, hay que ser responsables de nuestros hechos.
Aqui en España, se supone que les dan clase de educacion sexual a los jovenes, a mi no me la dieron en el colegio ni en el instituto, y no me considero ni mejor ni peor que los nuevos jovenes, simplemente tengo una educacion diferente.
Cuando escribi el articulo no pense en distinciones de gente rica y pobre, sino que yo considero que con la actual legislacion española, bueno, la que habia hasta hace unas semanas, habia llevado el consenso incluida con la Iglesia.
Concuerdo con Agustín de que Sudamerica y Europa son dos mundos diferentes, dos polos opuestos, y lo digo porque yo estuve en Bogotá. Como todo en la vida, tienen sus aciertos y sus errores, y la pobreza se vive mucho mas en sudamerica que en Europa. ¿Cuales serian tus argumentos para convencerme de estar en contra del aborto?
Yo considero que los jovenes actuales son mas inmaduros y mas rebeldes, que hacen las cosas muchas veces por llevar la contraria...no tomes drogas..y las tomaran...no fumes...y fumarán...no practiques sexo y lo practicarán...
Lo del consentimiento paterno estoy totalmente de acuerdo, existen maltratos de padres a hijas por quedarse estas embarazadas.
Estoy de acuerdo con j.a.v. en decir que hoy día el porcentaje de jóvenes que sabe pensar para/por sus responsabilidades es muy bajo... esto condiciona mi respuesta pero aun así... se que las grandes responsabilidades conllevan más autodeterminación por lo que nuestros jóvenes que vayan a abortar está claro que se lo pensaran dos veces...
ADOPCIÓN->Dar un bebé en adopción no es tan fácil, puedes buscarte padres de acogida pero siempre puede pasar algo y el bebé se queda en manos de la joven y con un futuro incierto
MATERIA ECONÓMICA->Decíais que los abortos resentirían la economia y yo creo que SOLO con el cheque de 2500€/bebe ya generamos más gasto que con un aborto.
Ahora pongamos que una chica de 16 años se queda embarazada, su padre es autoritario y ella sabe que su padre le obligaría a dejar todo para que cuidara del niño, ella en cambio no quiere, quiere continuar con su vida de siempre, aborta, su padre no se entera y ella continua siendo feliz.
Lo de no tener consentimiento paterno lo veo como una libertad más, incluso en otras situaciones el consentimiento paterno debería bajar hasta los 16 años, como viajar al extrangero...
Y si te da un ataque epileptico en el colle, te pasas 3 semáforos y matas a alguien. ¿no sería eso un accidente?
los médicos dictaminan el caso con un justificante médico y recuperas los puntos y la sentencia es realmente corta. tu buscabas leche, ibas a por leche pero lo que te pasó luego fue un accidente, debiste llevar encima tus pastillas por los ataques pero no las llevabas. fue un accidente, la chica buscaba solo un poco de placer gratuito montandoselo con cualquiera pero los accidentes ocurren y se pueden en parte enmendar, que tu mates a alguien habiéndolo ideado nunca será un accidente, que lo mates sin querer practicando caza será un accidente y será homicidio, menos pena
Soy EBC
Actualmente somos demasiados humanos, una vida que no a comenzado frente a la legalidad no tiene porque tener más derechos legales que alguien vivo.
Sería estúpido pensar que las personas que abortan lo hacen atacando a los fetos y no es así, en verdad es una decisión muy difícil la de abortar y ojala no abortaran(piensan ellas también), pero creo en derechos que sí, son antinaturales por que matamos personas pero igual comemos carne de vaca, cerdo, pollo...
que ello justifique nuestra supervivencia no da más motivos para matar animales a nuestro antojo, igual podríamos sobrevivir sin carne, por lo tanto los animales que comemos siguen siendo tan indispensables como los abortos.
supongo entenderás mi teoría a favor de aborto(de más derechos)
por que simboliza la facultad de derecho de la humanidad.
y 2º porque supongo rebatirás mi teoría con la misma historia de siempre que cuenta que los seres humanos somos superiores (no, no es así) somos unos más, nada más.
más inteligentes son los pulpos
más sociables son los macacos
más memoriosos los elefantes
más culturales....bueno eso si, tenemos la cultura...
^EBC^
Con EBC suponía que entenderías que soy El Buen Critico, es claro, como no, para no escribirlo completo.
"EL Tribunal Constitucional en aquella sentencia del año ochenta y tantos, reconoció que el feto tenía derechos constitucionales, con eso me es completamente suficiente para entender que los tiene."
¿ochenta y tantos? ¿ves eso científico?
fue la 53 ley del 85 (53/85), el caso es que aunque aprobada esta ley, ampara solamente a los "nasciturus" y a estos se les refiere explicitamente en la ley como niños "nacidos" no vivos, es decir, que el deber con esta ley es de ayudar a lo máximo a los prematuros, ya tengan 5 meses como 8.
pero tienen que haber pasado vivos.
por eso la ley del aborto no se interpone a esta donde expone que debe interrumpirse el embarazo
-dentro de la madre- y fuera sería un delito.
Y con lo de los animales solo apelaba a la razón y a ese corazón que creia tenías más blando, por que supongo que como comprenderás, nadie debería sufrir, y con nadie me refiero a todos los seres vivos.
Salu2
Publicar un comentario